一是否定说（shuō），认为合同因解除溯及既往消（xiāo）灭（miè），违约金（jīn）条款失去效力，且债务人根（gēn）本违约责任已吸收瑕疵履行违约（yuē）责任，故当事人仅能主张（zhāng）损害赔偿，无权请求支付违约金；二是肯定说，认为支付违约金的（de）行（háng）为（wéi），是当事人通（tōng）过预先设定并独（dú）立于履约行为之外的给付行为，且《民法典》第五（wǔ）百（bǎi）六十七（qī）条规定，“合同的（de）权利义务（wù）关系（xì）终（zhōng）止，不影响合（hé）同中（zhōng）结算和清理条款的（de）效力”。
我们认为，《民法典（diǎn）》第五百六十六条第二款（kuǎn）规（guī）定，合同（tóng）因违约（yuē）解除的，解除权人可以请求违约方承担违约（yuē）责任，但当事人另有约定的除（chú）外。这（zhè）里的违约责任当然包括（kuò）合同内定的（de）违约金。司法实践中对此问题也（yě）有明（míng）确的司法政策与（yǔ）司法解释。最高人民（mín）法院《关（guān）于当前形势（shì）下审理民商事合（hé）同纠纷案（àn）件若（ruò）干（gàn）问题的指导（dǎo）意见》（法（fǎ）发〔2009〕40号（hào））第八条规定，“……合同解除后，当事人主张违约金（jīn）条款继（jì）续有效的，人民法（fǎ）院（yuàn）可以根（gēn）据合同法第九十八条的规定进（jìn）行处理”，其实质是认为违约（yuē）金条（tiáo）款系当事人事先达成的（de）、可独立于合同剩余条（tiáo）款（kuǎn）之外的合（hé）意，该条款的效力不因合（hé）同权利义务终止而受到（dào）影响。另外，最（zuì）高人民法院（yuàn）《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定（dìng）：“买卖合（hé）同因违约而解除后，守约方主（zhǔ）张继续适用违约金条（tiáo）款的，人民法（fǎ）院（yuàn）应（yīng）予支持；但约定的（de）违约金过分高于造成（chéng）的损失（shī）的（de），人民（mín）法（fǎ）院可以参照民（mín）法典第五百八十五（wǔ）条第二款的（de）规定处理（lǐ）。”虽（suī）然本条是关于买卖合同的规定，但其（qí）所体（tǐ）现出的违约（yuē）金条款在（zài）效力上不因合同解除而受影响的（de）法理，完全可以类（lèi）推适用于其他类型的（de）合同。因此，总体而言，若合同（tóng）因违（wéi）约而解（jiě）除，违约金条款可继续适用，但违约金（jīn）过分高于因解约造成的损（sǔn）失的，对（duì）于超过部分，人民法院（yuàn）可以根据当事人的请求予以调整。
