最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉（shè）及经（jīng）济犯罪嫌疑若干问题的（de）规（guī）定》第一（yī）条，同一公民、法人或（huò）其（qí）他经济组织因（yīn）不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济（jì）犯罪（zuì）嫌疑的，经济纠纷案件和经济（jì）犯罪嫌疑案件应当分别审（shěn）理。

根据（jù）最（zuì）高人民法院审判业务意见（jiàn），主要给出了（le）以下（xià）几个观点。第一种观点，刑事上（shàng）构成诈骗罪，罪（zuì）犯签订的民商事（shì）合（hé）同（tóng）无效。主张这种观点的（de）人认为，刑事上构成犯罪，行为（wéi）人的行为属于《合同法（fǎ）》规定的以合（hé）法（fǎ）形式掩盖非法目的，应该认（rèn）定（dìng）为（wéi）无效。第二（èr）种观点（diǎn），刑事上构（gòu）成诈骗罪，罪犯签订（dìng）的民（mín）商事合同（tóng）属于可撤销的合（hé）同。他们（men）认为，刑事（shì）上构成（chéng）诈骗罪，那（nà）签订民事合（hé）同时，主观上构成欺诈（zhà）。根据《合同法》第五十条，应认定（dìng）为可撤销。合同的撤销权赋（fù）予受（shòu）欺诈方，有利于保护权利人的利益。第（dì）三种观点，要区别情况认定民（mín）商事合（hé）同的效力。1、以合同相（xiàng）对人或（huò）其（qí）工作人员（yuán）参与诈骗犯（fàn）罪构成（chéng）犯罪为标准进行（háng）划（huá）分。2、以当事人（rén）是否先向公安机关报（bào）案为标准（zhǔn）进行划分（fèn）。

从当前对（duì）民商事纠纷与刑事犯罪交（jiāo）织案件的界定范围（wéi）来看，其所涉（shè）案（àn）类型较为广泛，关系到合（hé）同效力与各方当事（shì）人法律责任的认定问题，加（jiā）快（kuài）对（duì）该问题（tí）的研究具有重（chóng）要意义。